|
|
Коммунистическая Партия Российской Федерации
Ленинградское (Санкт-Петербургское) региональное отделение Центральный районный комитет |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Игорь Павлов
По следам выступления А.Баранова: Что происходит с русским вопросом в КПРФ?
Письмо читателя на сайт Русский социализм
Отклик читателя на выступление А.Баранова "Революция для России - это путь к себе" 20.11.2006 [http://forum.msk.ru/material/politic/16419.html?pf=2], направленного против статьи В.С.Никитина "Вернем России русский дух!" 14.11.2006 [http://www.cprf.ru/news/articles/we/45566.html]
Уважаемый Сергей Александрович! Прошу Вас опубликовать мои впечатления о выступлении А.Баранова на Вашем сайте, если это не противоречит Вашему членству в КПРФ и недавно принятому правилу о запрете публикации внутрипартийных споров.
ОГЛАВЛЕНИЕ
I. Предисловие: почему обращаюсь к Вам, а не на барановские форумы cprf.ru и forum.msk.ru. II. Мои выводы из выступления Баранова. (Таким их расположением - в самом начале - я хочу освободить читателю время. Если он заинтересуется моими выводами - будет читать дальше. Не заинтересуется - не будет читать.) III. Свойства выступления А. Баранова, которые подтолкнули меня к этим выводам. IV. О терминах "цивилизация", "культура" и т.п. и об их использовании А.Барановым и В.С. Никитиным. V. Заключение. VI. Послесловие: как относятся к русскому вопросу модераторы форума сайта cprf.ru, руководимого А.Барановым.
I. ПРЕДИСЛОВИЕ
Почему с просьбой о публикации обращаюсь к Вам? - Вот почему. На форум самого Баранова (forum.msk.ru) и на подчиненный Баранову же форум сайта cprf.ru я и не пытаюсь отправить этот материал - бесполезно. На cprf.ru коллектив модераторов усилиями скандально известного Семена Борзенко был пополнен его друзьями, которых не смущают поразительные документальные факты, указанные секретарем районной партийной организации А.В.Кириченко [http://russoc.by.ru/Agit/razlozhenie.htm]. Видимо, друзья Борзенко подбираются по отсутствию морали. Сам Борзенко старательно и долго внушал избранным модераторам и секретарю Интернет-первички форума cprf.ru необходимость перехода к грубому администрированию под флагом борьбы за победу КПРФ на будущих выборах. Были ли его действия причиной, или причина иная - не знаю, но теперь в интернет-первичке форума cprf.ru (в ней 20 человек) верх взяли модераторы, подменяющие цивилизованное редактирование произволом, злоупотреблениями редакторскими полномочиями и даже подлогами (!). Да-да! Подлогами! Некоторые модераторы Интернет-первички начали использовать подлоги в целях дискредитации посетителей сторонников русской линии в политике КПРФ (подробнее см. Послесловие), а секретарь И.Филиппов вдруг потерял способность понимать смысл и моральную окраску слова "подлог". А посетители воспринимают их как лицо КПРФ!
Всякая возможность цивилизованного диалога по русскому вопросу там теперь пресечена. Им не нужен не только диалог им не нужен сам русский вопрос как таковой, они считают его лишним для КПРФ. Посмотрите, например, на то, что осталось от темы "В Президиуме ЦК КПРФ", открытой членом КПРФ М.М.Медведским в поддержку решения Президиума ЦК КПРФ поставить защиту русской культуры первым вопросом будущего мартовского Пленума ЦК! http://cprf.ru/forum/viewtopic.php?p=246874&sid=04f35453a90d6581ccf777085a4dd5ef#246874 Тема в зародыше была задушена постоянным анонимным посетителем, пишущим под псевдонимом ABD, и членом КПРФ Семеном Борзенко, без стеснения в интернете громко себя называвшим "одним из руководителей ленинградских коммунистов", и тремя модераторами (Василий П., Мастер и Бегун : первые два псевдонимы на форуме, последний фамилия). Для того, чтобы тему задушить, ABD и Семен Борзенко с самого открытия темы (следят за появлением таких тем!) провоцировали Медведского личными выпадами, унизительной формой обращения и грязными намеками. Что, казалось, должны были бы сделать модераторы, если они члены КПРФ? Они должны были немедленно пресечь хулиганство ABD и Семена Борзенко (последний, как ни странно - все еще член КПРФ и один из помощников В.И. Федорова). Вместо этого модераторы Василий П., Мастер, Бегун А. стали активно помогать хулиганам развалить обсуждение! Они бесследно стирали выступления в поддержку М.М. Медведского (то есть искусственно создавали видимость его одиночества, видимость отсутствия поддержки политики партии по русскому вопросу. А затем два модератора искусственно организовали Медведскому "бан" (т.е. пресекли доступ на форум), объявив серьезные взыскания по выдуманным формальным пустяковым поводам. Посмотрите фрагменты этой борьбы (если ее еще не стерли): http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?p=251815&sid=06c22ae83a488915e35682cdebdc01ea#251815 http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?p=247756&sid=e991d403d161fca561cf77046ed79e26#247756
Вы вдумайтесь, до чего дошло: старейший (скоро 60 лет) и самый уважаемый модератор форума член КПРФ рязанец В.В. Мамушкин, отдавший становлению Интернет-первички удивительно много времени, сил и здоровья, у себя на Рязанщине имеющий влияние примерно на две тысячи избирателей, в знак протеста против антирусской политики лидеров Интернет-первички ВЫШЕЛ ИЗ ЕЕ СОСТАВА! Вот ссылка на его сообщение и его копия (обратите внимание на общее число его сообщений) http://cprf.ru/forum/viewtopic.php?p=254452&sid=feb557c159543c9b3d1b8d8ad70510d9#254452 ЦИТАТА: Мамушкин КПРФ Зарегистрирован: 06.06.2003 Сообщения: 4785 Откуда: Глубинка России Добавлено: Пн Дек 04, 2006 9:56 pm Заголовок сообщения: О моём выходе из ИП, чтобы не было кривотолков. Да, я вышел из первички по собственному желанию, но из-за принципиального несогласия с действиями некоторых её членов: Бегуна, Василия П., Мастера и Фламенко. А также потому, что секретарь ИП открыто встал на их сторону. Все эти люди, мягко говоря, недооценивают значение Русского вопроса, заостренного партией. В худшем случае ведут постоянную атаку на русских патриотов. КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Вот подборка только отдельных, выборочных примеров того, что происходит на официальном интернет-форуме КПРФ: http://www.kprf.org/showthread.php?p=239
Сайт cprf.ru не публикует посланные ему статьи автора-исполнителя песен сопротивления А.А.Харчикова. Модераторы форума не только не пресекли, но даже поддержали кампанию клеветы и очернения А.А.Харчикова, возглавленную Семеном Борзенко. Секретарь коллектива модераторов ("интернет-первички") И. Филиппов в этой кампании встал на сторону Борзенко, оправдывая это тем, что Борзенко - член КПРФ. Некоторые подробности о происходящем на руководимом А.Барановым форуме cprf.ru я привожу в Послесловии. Прошу читателей не пожалеть времени на ознакомление с ними. Факты, как говорится, вопиют. Завершая Предисловие, скажу: я не просто не доверяю большинству модераторов этих сайтов, - я вижу, что деятельность многих из них попирает нормы социалистической морали и культуры. По-моему они работают на "цивилизованную" ликвидацию коммунистического движения в России, на вырождение движения. И они, разумеется, не потерпят эту мою критику выступления А.Баранова, своего лидера. В лучшем случае - не опубликуют. В худшем - беспардонно исказят.
III. Мои выводы из содержания выступления Баранова.
1) А.Баранов написал статью, формально направленную против выступления В.С. Никтина, но на деле против русской цивилизации. 2) Кампания против Путина в России поддерживается многими силами. В их числе - некоторый коллектив международных финансовых воротил, поставивший перед собой цель довести развал в России до хаоса ("революционной ситуации"), развалить её на части и поглотить в самом ближайшем будущем. Вы об этом уже писали в статье "Красное или оранжевое?". Я - противник политики В.Путина и считаю жизненно необходимым для России отстранение от власти и его самого и всей правящей прослойки новоявленной буржуазии. Но все надо делать с умом. Каков смысл пытаться безо всякой подготовки свергать Путина - ради немедленного поглощения России? Ради воцарения ещё худшего режима? Важно обеспечить приход к власти вместо Путина слоя национально ориентированных управляющих. И революцией сегодня или на будущей неделе этого не обеспечить. Такую революцию надо было делать в самом начале контрреволюции. Теперь же время упущено и надо терпеливо готовить почву... А в выступлении Баранова я вижу, как ради отстранения Путина от власти он призывает к... революции в России. Да ещё и в комедийном "мировом масштабе". Но этот призыв Баранов не сопровождает никаким анализом! Баранов не указал слои населения, готовые идти на всё за святое дело освобождения. Не указана Барановым и лидирующая организация, способная возглавить такой процесс. Не указаны силы, которые попытаются перехватить управление процессом на себя (а такие будут, и с огромной помощью мировой буржуазии). Наличие революционной ситуации в стране Барановым не установлено. Более того, он сам пишет, что знакомая нам всем формула "верхи не могут, а низы не хотят", в России не наблюдается. Силы противника Барановым не оценены (а ведь НАТО сейчас - в своей лучшей форме). Готовность Запада пойти на крайние меры и имеющийся арсенал таких мер (начиная от чисто экономических по созданию массового голода и вымораживания и заканчивая военными) Барановым не изучены. И несмотря на все эти, мягко говоря, "недоработки", даже вопреки своей собственной констатации отсутствия революционной ситуации Баранов зовет к революции! Да еще и призывает работать во всемирном масштабе! Выступление Баранова выглядит как желание направить усилия партии на провоцирование якобы "революционных" беспорядков под предлогом борьбы с Путиным. Ценой акций по свержению Путина будет экономическая удавка Запада на шее России, хаос, страдания и гибель многих людей, разделение страны на части и уже не экономическая, как сейчас, а прямая военная оккупация. В связи с этим высказываю гипотезу, что барановская группа на форуме cprf.ru с её очевидной для многих посетителей склонностью к троцкизму и узко специальному "интернационализму" (отнюдь не пролетарскому) льёт воду на мельницу авантюристов, кормящихся от западных хищников, жаждущих нажиться на хаосе в России.
II. Какие качества выступления Баранова меня к таким выводам подтолкнули?
ГЛАВНОЕ: Выступление Баранова направлено не просто против статьи В.С. Никитина "Вернем России русский дух!", не против идей В.С.Никитина - оно направлено против русской цивилизации, русской культуры как таковой. А ведь русская культура в её нынешнем виде всё ещё является сокровищницей социалистической морали и убеждений и по-прежнему остаётся цементом, скрепляющим народы России. Объективно А.Баранов с его безграничным до полной бессмысленности эрзац-интернационализмом и стремлением ко "всемирной революции" работает на растворение русского народа и остатков памяти о жизни при социализме в миллионах деклассированных импортных гастрабайтеров, работает на раскол и поглощение России.
1) Иначе чем объяснить, что Баранов в статье несколько раз бесстыдно насмехается над великой русской культурой, сводя её к ношению косовороток, пляскам вприсядку и народным промыслам?
2) Иначе чем объяснить потуги Баранова внушить читателям, что русская культура, как таковая, не существует, потому что является синтетической и даже "синкретической" - т.е. чуть ли не вся состоит из заимствований из культур соседних народов (!) И храмы-то мы позаимствовали у византийцев, и то-сё и пятое-десятое - позаимствовали... И якобы нет у нас ничего своего, кроме разве лишь "косоворотки" да лаптей с народными промыслами...
3) Иначе чем объяснить, потуги Баранова внушить нам что первое упоминание нашего народа вообще связано с <...> знаменитыми походами на Царьград Игоря и Олега в то время как даже по византийских летописям (не говоря уже о данных археологии) славяне известны как минимум с шестого века?
4) Иначе чем объяснить уверения Баранова, что олигарх Абрамович сразу станет русским, как только косоворотку наденет и пойдет вприсядку? Разве провозглашение достаточным столь убого критерия принадлежности к русской цивилизации не является её преднамеренным унижением и оскорблением?
5) Иначе чем объяснить то, что Баранов полностью игнорирует основные мысли статьи В.С. Никитина, а второстепенные выпячивает и придает им комический, экстремальный вид?
6) Иначе чем объяснить то, что Баранов приписывает статье Никитина положения, которых в ней нет? Так, к примеру, в статье Никитина нет приписываемых Барановым призывов заменить классовый подход неким "квасным патриотизмом"!
7) Иначе чем объяснить стремление Баранова внушить читателю, что нынешнее правительство не чужое нам, а "наше", "русское"? В "доказательство" Баранов приводит всего лишь три фамилии, национальную принадлежность родителей которых мы выяснить не можем, - об этом позаботились властные структуры. Баранов безапелляционно объявляет этих лиц русскими. Но при этом Баранов игнорирует иные способы определения национальности (см. ниже высказывание Л.Н. Гумилева) и МАССУ (по стране - десятки тысяч) ярких свидетельств противоположного плана! Достаточно упомянуть таких лиц как премьер-министр Михаил Фрадков, Михаил Швыдкой с его похабными передачами на ТВ, оказавшийся министром культуры (!), Кириенко отец дефолта, которому поручено (уничтожение? разворовывание?) атомной промышленности России, Чубайс, Гайдар и т.д. и т.п. и пр. и несть им числа! Сверхъестественное скопление лиц одной малочисленной национальности в торговой, финансовой, политической, медиа и властных структурах России Баранов замечать не хочет, потому что если заметит то объяснить случайным стечением обстоятельств уже не сможет! В интернете я видел простой расчет: если национальность составляет 1% населения, то вероятность того, что в правительстве СЛУЧАЙНО окажутся 10 представителей этой национальности равна 0.01 в 10 степени, то есть 1/100000000000000000000 (в знаменателе дроби единица с двадцатью нулями). То есть случайно такого быть не может в принципе и такое явление искусственно организованное, результат целенаправленных действий. Баранов же старательно уводит читателей от вопроса об ОРГАНИЗОВАННОСТИ этого явления (кем организовано, как, зачем и т.п.) в сторону неважности его рассмотрения с позиций... интернационализма (??!). Вот, мол, Россией правила немка Екатерина II, - пишет Баранов, - вот ещё лица иностранного происхождения в истории России... Однако механизм появления этих единичных лиц во власти Российской империи давно известен. А вот механизм концентрации в современной российской власти еврейства Баранов не то что анализировать запрещает, - он старательно замазывает сам факт! В доказательство ненужности анализа этого вопроса он уверяет, что якобы все буржуи одинаково плохи вне зависимости от национальности, а все работники одинаково хороши тоже вне зависимости от их национальной принадлежности... Простой вопрос: как получилось, что русские дворяне в эмиграции работали на социалистическую Россию во время Великой отечественной войны - Баранов знать не хочет! Простой вопрос - как "хорошие работники" (рабочие!) Европы миллионами пошли в 1941 году грабить и убивать "неполноценных" славян в СССР, - Баранов почему-то игнорирует... Факт не вписывается в установки Баранова - тем хуже для факта! Чем этот произвол можно объяснить?
8) Выдающийся русский учёный Л.Н. Гумилев, за родителей проведший в ГУЛАГе много лет, в своих публичных лекциях объяснял, как бывалые заключенные определяли национальность человека: по поступкам, по реакции на оскорбление, по поведению в конфликте, по приверженности идеалам определенной культуры. Это - метод определения культурной принадлежности, принадлежности к народам, национальностям, выработанный самим народом! Потому и нам, как говорится, сам бог велел к нему прибегнуть. То, что Ельцин и Путин своей политикой грубо попирают идеалы русской культуры, однозначно указывает на их чуждость русской культуре. Почему же Баранов навязывает эти личности русскому народу? Русские они! - заклинает читателей Баранов, - русские! Почему заклинает? Зачем навязывает?
В.С. Никитин в своей статье высказал правильную мысль: эта власть - ЧУЖАЯ в России. Баранов же эту мудрую мысль В.С. Никитина объявил... пропагандистским приемом (!). Баранову очень хочется, чтобы эта власть считалась родной для русского народа. Он подменяет фактическую принадлежность к культуре формальной записью где-то на бумажке, в ветхих свидетельствах о рождении... и на основе ВСЕГО ЛИШЬ ТРЁХ своих примеров уверяет, что вся остальная власть в России - русская... Баранов изо всех сил старается внушить читателю мысль об однородности этой власти, о ее встроенности в русский народ. Этим он уводит читателей от вопроса о структурах, которые руководят этой властью и помогли её рождению в начале 1990-х годов. Разве противник этой власти будет таким способом ей помогать маскироваться?
9) Чем объяснить, что Баранов всякий раз, когда надо сказать о ГИБЕЛИ нашей цивилизации, называет её "русской" (социалистическую цивилизацию СССР и стран СЭВ), а в иных случаях называет нашу цивилизацию иначе?
10) Чем объяснить, что Баранов по своему произволу то отметает, то выпячивает цивилизационную (культурную) составляющую войн и межгосударственных конфликтов в мировой истории? Почему Баранов отметает цивилизационную составляющую в столкновении мирового капитализма с мировым (тогда) социализмом во Вьетнаме? Баранову вдруг изменила память и он не смог вспомнить про наличие советской цивилизации на планете? Или ему очень хотелось, чтобы таковой не было даже в памяти людей? Какой конкретный экономический интерес двигал США в их стремлении задавить движение Хо Ши Мина во Вьетнаме? - Баранов преподносит как всеми признанный факт, что война носила чисто экономический интерес, но не указывает, какой именно! А какой экономический интерес мог двигать советскими руководителями? Сопротивление США и их ставленникам во Вьетнаме обошлось СССР в огромные затраты! Какая уж тут экономическая выгода?
11) Чем объяснить, что Баранов, упрекавший Никитина в отходе от марксизма на основании лишь использования выработанных в рамках цивилизационного подхода понятий, здесь же сам без малейшего стеснения отбрасывает марксизм и рисует всю мировую историю вплоть до самой Первой Мировой именно как борьбу цивилизаций, как череду цивилизационных конфликтов и войн ?! В статье Никитина я не увидел слов, указывающих на то, что Никитин предлагает цивилизационным подходом полностью заменять марксов подход к истории, классовый и формационный. Чего ради Баранов подает читателям Никитина сторонником такой нелепой крайности?
12) Наконец, чем объяснить противоречие Баранова самому себе? - В начале статьи Баранов изрекает тезис о преждевременности революции 1917 года, о неизбежности провала социалистического проекта в России той поры. Баранов уверяет, что развал СССР НЕИЗБЕЖНО, ЗАКОНОМЕРНО произошел из-за несоответствия между высокой коммунистической теорией и некими, не описанными и не указанными им, имевшимися в распоряжении коммунистов в XX веке устаревшими средствами и "инструментами" для воплощения теории в жизнь. А в конце статьи он же призывает к новой революции, ни словом не обмолвившись о том, что изменилось в условиях с 1917 года, не указывая, какие "инструменты" появились сейчас в отличие от начала предыдущего века. Не означает ли это пренебрежение элементарной логикой, что Баранову было все равно что писать, лишь бы против Никтина, лишь бы против присутствия русского вопроса в политике партии?
IV. Справки
Употребляемые авторами слова "культура" и "цивилизация" имеют много оттенков. Большинство из них сегодня постепенно пересматриваются. Вот что сказано о словах "цивилизация" и "культура" в энциклопедических словарях 1990-х годов.
КУЛЬТУРА (от лат. cultura возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие культура употребляется для характеристики определенных исторических эпох (античная культура), конкретных обществ, народностей и наций (культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, политическая культура, художественная культура); в более узком смысле сфера духовной жизни людей. Включает в себя предметные результаты деятельности людей (машины, сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы морали и права и т. д.), а также человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрение, способы и формы общения людей).
ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civilis гражданский, государственный), 1) синоним культуры. 2) Уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация). 3) Ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс). 4) В некоторых идеалистических теориях эпоха деградации и упадка - противовес целостности, органичности культуры.
ВАРВАРСТВО, в культурно-исторической периодизации, принятой в науке 18-19 вв., средняя из трёх эпох истории человечества: дикость, варварство, цивилизация. Схема обоснована Л. Г. Морганом. Варварство начинается с изобретения гончарного производства и завершается появлением письменности. В современной науке разрабатывается новая периодизация первобытной истории. В переносном смысле крайняя жестокость, грубость. ДИКОСТЬ, в классификации Л. Г. Моргана название 1-го этапа человеческой истории, сменившегося варварством. Дикость началась с появлением человека и завершилась возникновением гончарства. Периоду дикости соответствует время становления человека и раннего родового строя (палеолит и мезолит археологической периодизации).
Таким образом, обычный для нашей литературы смысл слов "цивилизация" и "культура", как противоположностей словам "варварство" и "дикость" идет из 18 века и несет на себе отпечаток ограниченности исторических знаний и мировоззрения той поры. В рамках тех сведений об истории человечества, которыми располагали современники Энгельса и Моргана, такая структура знаний (дикость, варварство, цивилизация) была удовлетворительна, потому что описывала и в каком-то смысле объясняла известные исторические факты. В.С. Никитин, видимо, это понимает. В своей статье В.С. Никитин в основном употребляет слово "цивилизация" как синоним слова "культура". А вот А.Баранов в переложении фрагментов статьи В.С. Никитина придает этому же слову иной оттенок, подчеркнуто национальный, дабы придать статье В.С. Никитина иной смысл. А.Баранов искусственно абсолютизирует идеи В.С. Никитина, старается придать им крайний, неестественный, анекдотический вид.
В положительной же части своего выступления Баранов, в отличие от Никитина, навязывает читателю мысль, что русская цивилизация состоит из одних лишь заимствований, несамобытна, имеет якобы недавнюю историю. Баранов скрывает от читателей данные современной науки, признающей возможность формирования новых народов из уже имеющегося на данной территории населения. Много фактов археологии указывает на глубокую древность культуры прародителей славян, на ее высокий по своему времени уровень. Баранов навязывает читателям вывод, что всякие слова о цивилизации и культуре может произносить лишь ограниченный узколобый "националист", потому что "цивилизации" якобы бывают только национальными! И это - вопреки таким ясным контрпримерам как СССР и США!
V. Заключение
Интересную в устах члена КПРФ (но уже давно надоевшую и затасканную) цепочку умозаключений в подсознании читателей выстроил А.Баранов:
культура = цивилизация, все цивилизации (якобы) бывают только национальными, следовательно по Баранову о защите культуры может беспокоиться только националист (якобы обязательно узколобый - просто по определению, и обязательно противник пролетарского интернационализма - тоже по барановскому определению). Баранов вообще до того договорился, что начал отрицать какое бы то ни было значение культуры, перейдя на позиции оголтелого экономизма. В целом Барановская цепочка умозаключений своими началом и концом удивительно напоминает мне известно чьего авторства заявление: "Когда я слышу слово "культура", я хватаюсь за пистолет..."
И ещё хочется мне, Сергей Александрович, задать вопрос лидеру партии Г.А. Зюганову (и я прошу Вас по возможности донести до него этот вопрос): Решения X Съезда КПРФ по русскому вопросу для чего были нужны? Чтобы что-то делать или чтобы делать вид деятельности ради влияния на умы избирателей?
Первый секретарь Санкт-Петербургской организации КПРФ в докладе на VII Пленуме ЦК КПРФ без стыда заявил, что он технарь и потому в русском вопросе не разбирается. Он заявил: Я хочу не в плане оправдания, а для ясности доложить Центральному Комитету, что сегодня делается в организации по выполнению решения Съезда по русскому вопросу. Но сначала скажу: да, я противник! Противник того, чтобы по серьезным теоретическим вопросам выводы делали дилетанты! Не стыдясь, скажу, к таковым в данном вопросе отношу и себя. Я технарь по образованию и изучению русского вопроса не посвящал себя профессионально, но опыт почти 25-летней освобожденной партийной работы говорит однозначно: необходимо выслушать специалистов, разобраться в формулировках, определениях, истории вопроса, его составляющих. Коммунисты Ленинграда придерживаются такого же мнения, поэтому мы пригласили докторов, кандидатов наук, прежде всего философов, историков и опытных партийных работников с солидным партийным стажем, жизненным опытом. Провели круглый стол. Состоялся интереснейший разговор.
Так что же, оказывается, с точки зрения Фёдорова русский вопрос это вопрос лишь академический, касающийся лишь докторов и кандидатов наук, а не русских дилетантов, которые убывают по миллиону человек в год?!
И что же? Все прошедшее после X Съезда годы Фёдоров вкупе с приглашёнными докторами да кандидатами упорно думали, что бы такое сделать в защиту русского народа, в защиту русской культуры и в итоге всей этой двухгодовой напряжённой работы ... один круглый стол провели с интересным разговором?!! Это разве не саботаж решений Съезда?
До Бога высоко, до Зюганова - далеко. А было бы поближе, я бы его спросил:
Вот, немалая в КПРФ личность, редактор сайта cprf.ru А.Баранов открыто выступил против уже принятых решений X Съезда. Под видом дискуссии дезавуирует всю политику партии по русскому вопросу. А мне на уроках истории в советской школе внушали, что такое действие является достаточным для исключения из партии, как нарушение одного из принципов демократического централизма (свобода критики до принятия решения и запрет критики после принятия решения)... И никто из руководства партии Баранова за это не наказал! Геннадий Андреевич, скажите, почему?!! Уж не поразил ли КПРФ смертельный вирус горбачевского "плюрализма мнений"?
Путин раскрыл нам, что СНГ создана не как замещение СССР, а для "цивилизованного развода советских республик"... А для чего создана КПРФ, если она позволяет некоторым своим деятелям публично оспаривать решения Съезда? Не для цивилизованного ли угасания коммунистического движения в России, Геннадий Андреевич? - Ведь именно такая мысль приходит на ум простым людям, когда они смотрят на попустительство руководства КПРФ вылазкам противников решения русского вопроса, сторонников виляния партии из стороны в сторону (то приняли решение на Съезде - то отказались...).
Вы, Геннадий Андреевич, в дополнение к выступлению А.Баранова посмотрели бы, что творится на форуме руководимого им сайта cprf.ru! Взглянули бы, как большая часть модераторов, грубо попирая естественные нормы морали, душит темы, посвященные русскому вопросу! В барановский регламент форума недавно внесен пункт о вседозволенности модераторов, об их праве что угодно стереть или даже изменить (т.е. сделать подлог от имени другого человека) не оправдываясь. И теперь некоторые модераторы пользуются этим "правом", чтобы давить любой голос в поддержку приоритета русского вопроса в политике партии. Выше я уже указывал на то, как двумя посетителями и тремя модераторами согласованно была задушена тема в поддержку решения Президиума ЦК поставить защиту русской культуры первым вопросом на мартовском Пленуме ЦК. И ведь это не единичный случай!
Ещё пример: член КПРФ М.М. Медведский давно и безрезультатно доводит до сведения секретаря интернет-первички факты неоднократных ПОДЛОГОВ модераторами сообщений от его имени с целью дискредитации перед читателями форума. Делается это так: из сообщения посетителя модератор выхватывает кусок, который вне связи с остальным текстом может создать у читателей ложное впечатление о посетителе. Этот кусок переносится в другое место форума и называется модератором по-новому, так, чтобы уничтожить следы истинного содержания выступления. Оригинальное выступление посетителя бесследно уничтожается. Через некоторое время модераторы или Семен Борзенко или их помощники начинают гвалт с массой очернений посетителя и ссылками на якобы его публикацию. Наглость, надуманность и лживость некоторых таких "обличений" потрясает, а активность некоторых помощников модераторов (да и самих модераторов) столь высока, что создается впечатление об их оплаченности некими силами - не может же простой любитель сутками сидеть у компьютера, чтобы преследовать избранных им посетителей форума. Против таких подделок на форуме теперь открыто возражает и тов. Мамушкин.
Модераторы искусственно формируют видимость массового осуждения своих противников, стирая неугодные им сообщения, искусственно оставляя оппонентов в меньшинстве и не наказывая своих сторонников за унижение и прямые оскорбления посетителей. Это - массовая акция! Наверное, они ее назвали "Очистка форума" и "обосновали" псевдомарксистским фразерством. Культуры у этой группировки - никакой, порядочности почти никакой, зато есть большая жажда власти и самоутверждения. Например, секретарю "Интернет-первички" модераторов форума сайта cprf.ru И. Филиппову задают вопрос: как мог модератор наказать посетителя за гиперссылку на русскую книгу об искусстве спора, надуманно называя эту ГИПЕРССЫЛКУ "рекламой"? Секретарь уклоняется от ответа. Он вроде бы и за и против, но вот по "большому счету"... он присоединяется к желанию модератора видеть в гиперссылке рекламу. По поведению наиболее агрессивной части модераторов (редакторов форума) видно, что они - активные противники присутствия русского вопроса в политике партии. Заместитель секретаря Анна Фламенко, например, публично высказывала бурную радость по поводу "неудачи" русского марша 4 ноября, не думая, что по ней будут судить обо всей КПРФ. А в ответ на корректное поздравление с праздником 7 ноября Анна Фламенко публично назвала пожилого русского посетителя болваном (!). И он ушел с форума навсегда! Что такое коммунизм она объяснила так: это когда у власти коммунисты будут. А коммунистом может быть лишь тот, кто ответствен. А вот сама она за свои слова отвечать не хочет (хотя и коммунист) и потому стерла свои разъяснения о сути коммунизма.
Такое уже происходило на форуме сайта cprf.spb.ru. Там Семен Борзенко и его друзья хамством и оскорблениями изгоняли русских посетителей. Теперь эта политика осуществляется на cprf.ru Вы, Геннадий Андреевич, знаете, как можно увеличить численность КПРФ? - Исключить из партии вот таких ее деятелей, которые компрометируют ее политику, которые численность искусственно ограничивают, удерживая парторганизации в состоянии замкнутого изолированного кружка, ждущего не то мессию, не то случай, чтобы подобрать власть, валяющуюся на асфальте (это - цитата). Им просто не нужны в партии люди! Тем более - не забывшие, что они - русские.
|
