Ещё в минувшем году я прочитал на сайте КПРФ полемическую статью Анатолия Баранова, которая вызвала у меня некоторые возражения, и я их тут же стал излагать на бумаге. К сожалению, в силу различных обстоятельств, я только теперь вроде бы справился с поставленной задачей, теперь, когда на сайте Центрального райкома КПРФ, появились две обстоятельных статьи Ц Сергея Строева и Игоря Павлова. Казалось бы, этого достаточно. Тем более что я не теоретик. Но все же прошу дополнить обнародованные материалы моими конкретными, хотя и частными, возражениями лглавному модератору КПРФ╗ по поводу русской культуры. Не могу смириться с тем, что на полях партийных (КПРФ) сайтов торжествуют единомышленники Швыдкого.

Александр Николаевич Яковлев не умер!

(Заметки писателя по поводу рассуждений и заявлений полемистов на полях центрального сайта КПРФ).

Анатолий Баранов с необыкновенным апломбом поучает известного партийного публициста, депутата Госдумы (фракция КПРФ) В.С. Никитина, как надо понимать Карла Маркса. Не могу однозначно сказать, кто более прав: Маркс, живший в 19 веке, для которого Россия была во многом непонятной загадочной страной (по этой причине он на склоне лет принялся изучать русский язык) или воистину народный депутат В.С. Никитин, партийный лидер советской формации (своего рода, последний из могикан), который озабочен сокращением численности русского народа, истреблением остатков великой, ещё в недавнем прошлом потрясавшей мир русской культуры.

Речь идет о редакторе партийного сайта КПРФ А. Баранове, в конце минувшего года выставившего на обозрение интернет-публики свои ходульные представления о русской государственности, о русской культуре и даже о древнерусском зодчестве, проникнутые тотальным нигилизмом.

1. лОбразцы лдревнерусского╗ зодчества, в точности воспроизводящих венецианские и византийские образцыЕ╗.

Заявление Баранова об лобразцах лдревнерусского╗ (это слово в тексте Баранова Ц конечно же закавычено) зодчества, в точности воспроизводящих венецианские и византийские образцы╗, свидетельствует, что у Баранова весьма специфические представления о русской культуре вообще, о русском зодчестве в частности. И у меня возникают вопросы. Не потрудился бы А. Баранов назвать, какие образцы лв точности╗ повторяет белокаменный, чудесный храм Покрова на Нерли? Ведь даже на всей великой Руси нет, и не было ничего, подобного этому храму.

А каким лобразцам╗ венецианской и византийской архитектуры лв точности╗ следовали зодчие, построившие, к примеру, 22-главый Преображенский храм (1714г.) в Кижах и несколько ранее Ц 25-главую Покровскую церковь в Анхимове (1708 г.) близ Вытегры, срубившие шатровую (деревянную) дивной красоты Успенскую церковь в Кондопоге? И, прежде всего, Баранов должен был указать на лобразец╗ в Венеции, в Стамбуле или в каком-нибудь Каракоруме, который лв точности╗ воспроизвела артель Бармы и Постника (или же Ц Бармы Постника), созидая девятишатровый храм Василия Блаженного. И с каких конкретно лвенецианских и византийских образцов╗ скопированы были каменные шатровые церкви, подобные колокольне, которая изображена на знаменитом полотне Саврасова лГрачи прилетели╗? Между прочим, шатровые церкви (и каменные и деревянные) русский народ любил строить, и строил их в большом количестве, но, к сожалению, они почти сплошь были разрушены или перестроеныЕ по указанию церковных властей в 19 веке Ц под предлогом того, что они построены лв подлом вкусе╗, лтопорно╗. Как видим, совершенно неверно представлять, что чужебесие берет начало с лгорбостройки╗ или что оно впервые было привнесено в русскую жизнь некоторой частью большевиков, подобно есенинскому персонажу Лейбману, уроженцу Могилева, хотевших лхрамы Божии╗ переделать лв места отхожие╗. К сожалению, чужебесие на Руси имеет свою историю, в яркой форме оно проявилось на Руси, в лереси жидовствующих╗ на рубеже 15-16 веков.

Я мог бы назвать десятки храмов древнерусского зодчества в различных уголках нашего необъятного Отечества, которые специалистами упоминаются непременно с эпитетами и определениями: луникальный╗, лнеповторимый╗, лшедевр русской национальной архитектуры╗Е

Да и как могли следовать лв точности образцам венецианского или византийского зодчества╗ мастера, рубившие лпремудроверхие╗ храмы далеко от культурных центров Руси Ц в Кондопоге, в Юксовичах, и даже за Полярным кругом - в Зашиверске, в Пустозерске, в Мангазее, в Верхоянске, в Обдорске, эти безвестные мастера-самородки, жившие всю жизнь здесь с рождения и до смерти?..

И если бы русские зодчие в самом деле лв точности╗ следовали лвенецианским и византийским образцам╗, то вряд ли И.Э. Грабарь, величайший подвижник на стезе реставрации и охраны памятников истории и старины, несравненный знаток русской культуры, назвал бы Россию лпо преимуществу страной зодчих╗, не написал бы он таких строк, переполняющих гордостью сердце русского патриота: лЕЧутьё пропорций, понимание силуэта, декоративный инстинкт, изобретательность формЕ наводят на мысль о совершенно исключительной архитектурной одаренности русского народа╗. Вот и выходит, что русскому зодчему из Новогорода и Владимира, тем более Ц из Юксовичей и Мангазеи, не было особой необходимости ездить за опытом в неведомую для него Венецию, да хотя бы и в Царьград-КонстантинопольЕ

Напротив, когда российские государи всё же обращались к мастерству лфрягов╗, обладавшими передовыми технологиями строительства грандиозных каменных соборов, то, последние нередко как раз сами учились у русских зодчих. В этом отношении показателен пример Аристотеля Фиораванти из Болоньи. Прибыв на Русь, выдающийся архитектор немедленно отправился для ознакомления с древнерусским зодчеством во Владимир, и только после этого приступил к строительству Успенского собора в Кремле. В научной монографии сказано, что Фиораванти сумел лосознать своеобразие архитектурно-художественного мышления русских зодчих╗. Подчёркивается, что лпостроенный им вместе с русскими мастерами величественный Успенский соборЕ с ярко выраженными национальными чертами Ц лучшее тому доказательство...╗, указывается, что лв монументальных формах этого важного государственного здания органически слились утонченность и изысканность мастерства владимирских зодчих с лаконизмом и суровой простотой профессионализма новгородских мастеров╗.

Автор монографии приходит к обоснованному выводу, что архитектор сумел создать лобщерусское произведение, избежав повторения и подражания╗. Понятно, речь идёт о лповторении и подражании╗ известным русским образцам, но отнюдь не венецианским или византийскимЕ Не исключаю, что в памяти нашего партийного политолога отложилось имя иноземного архитектора, и он решил, что зарубежного мастера для того и пригласили, чтобы он в дремучей лапотной Руси, созидал нечто лфряжское╗. Словом, полный конфуз.

2. лЕДо пельменей и валенок, унаследованных нами от КитаяЕ╗

...Русский мужик, по разумению Баранова, вообще, не способен выдумать самое необходимое для своего обихода, оказывается, он должен быть всему благодарен неким лтюркам╗, которые, по крайней мере, научили его (не Баранова, разумеется, а русского сиволапого мужика) катать валенки и варить пельмени, которые, в свою очередь, научились этому у китайцев. Я родился и вырос в Семиречье (Китай Ц рукой подать, случалось, мой дед ездил лза кордонный перевал╗ продавать какие-то товары), жил с родителями в аулах казахской глубинки, с командировкой корреспондента журнала лВокруг Света╗ странствовал по долинам Тянь-ШаняЕ Короче говоря, знаком также с кухней народов моей лмалой родины╗, но что-то не помню, чтобы лтюрки╗ угощали меня пельменями, не видел, чтобы казахи или киргизы катали валенки. Возможно, Баранов путает пельмени с мантами, а валенки Ц с тонкими войлочными вставками, которые степняки носят с байпаками Ц кожаными сапогами. Что ж, с партийными лмодераторами╗ такое нынче случается сплошь и рядом: сам ни аза в глаза, а других ижицей тычетЕ

Разумеется, взаимопроникновение культур Ц явление известное, никем особенно и не оспариваемое, до некоторой степени полезное, благотворное. Но это не означает, что слово лдревнерусское╗ следует употреблять только в кавычках, что в истории и Руси изначальной, и Великой Руси, в культуре русского народа, в быте нашем ничего не было самобытного, уникального.

Можно также признать, что иногда строили и такие храмы и сооружения, что они при беглом взгляде праздного путешественника могли показаться чем-то вторичным, какими-то подражаниями. Случалось, чему-то учились у иноземных мастеров. Но даже и София Киевская одиннадцатого века, впоследствии разрушенная монголами, Ц не рабское повторение какого-то византийского строения, лв точности╗ повторяющее какой-то византийский образецЕ Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть лИсторию русской архитектуры╗ Ц учебное пособие для студентов, обучающихся архитектуре. А тут прямо сказано: лСофия Киевская отличалась ярким национальным своеобразием╗. Случалось также, как я уже отмечал, Русь на некоторое время погружалась во мрак чужебесия. Ну да ведь судить о зодчестве, о русской культуре все же следует не по отдельным случайным примерам.

3. лНа вершине исторического разлома╗Е

Надо заметить, А. Баранов вообще любит ошарашивать посетителей партийного сайта необычными словесными конструкциями. Статью он начинает такой совершенно удивительной фразой: лНа вершине исторического разломаЕ╗ Как это?! Видимо, автор хотел сказать, что он в настоящее время находится на краю какого-то разлома, откуда и обозревает русский мир, оказавшийся в пропасти национализма и ксенофобии. Понять автора текста я могу: он спешит дать отповедь В.С. Никитину, погрязшему в ревизионизме, и попадает впросак.

А иногда складывается впечатление, что А. Баранов просто хочет покрасоваться перед интернет-публикой. Вот, например, оценка политической системы США: лустойчивый элитарный слой, умение маневрировать между жёстким стратифицированием общества и механизмами социального лифтинга╗. Знай наших! Но это ещё не все. Автор показывает, что он осведомлен о курсе фьючерсов на Лондонской бирже. А также, разумеется, и Ц по части хай-тека! (Королев, Курчатов или Келдыш, вероятно, тут сказали бы просто: лвыокие технологии╗).

Да много чего такого сообщается в отповеди Баранова Никитину, правда, многое и не имеет никакого отношения к сути статьи Никитина.

По поводу хай-тека, мессиджа, механизмов социального лифтинга (при наличии жестко стратифицированного общества) я ничего не могу сказать. Тут я полный профан. Впрочем, прослужив несколько лет на флотах, я, бывший военный моряк, всегда был уверен, что равновесие в американском обществе, вообще благополучие США, поддерживается, скорее, с помощью ракет различного класса и назначения, маневрированием ударных авианосцев на просторах Мирового океана, нежели лмеханизмами социального лифтинга╗Е Тем не менее, спорить не берусь, привык пользоваться Толковым словарем живого великорусского языка В.И. Даля, а тут надо понимать фьючерсный, хай-тековый словарьЕ

Другое дело, когда наш гигант партийной политологии рассуждает (опять же Ц с необыкновенным апломбом), о русской культуре вообще и русском зодчестве в частностиЕ Тут уж промолчать никак не возможно, приходиться в очередной раз откладывать очерк о русском офицере Чокане Валиханове.

4. лВернем России русский дух╗? Ещё чего, ни в коем случае!!Е

Как я понимаю, Баранова больше всего возмущает лозунг, выведенный Никитиным в заголовок: лВернем России русский дух!╗. Судя по многочисленным выступлениям и заявлениям на различных интернет-форумах, слова: лрусский дух╗, лнациональный дух╗, лрусская цивилизация╗ вызывают у Баранова аллергию. (И не только у него. За публикациями Никитина, оказывается, бдят и другие, по словам Баранова же, лвесьма лояльные и уважительные участники форума на КПРФ.ру╗. Словом, Баранов не одинок). И для подкрепления своего, судя по тексту, явно не-русского духа, он приводит разные примеры из отечественной истории, толкуя их на своей не-русский лад. А мне тут вспоминается поразительный пример из времён Великой Отечественной войны. Мы знаем, что тов. Сталин уже в первые дни войны обратился с речью, в которых были имена Александра Невского, Дмитрия Донского, Александра Суворова.

В дальнейшем Сталин, отнюдь не демократическими приказами и указами, причём, вопреки шипению мехлисов, возглавлявших политорганы Красной Армии, повелел восстановить патриаршество, вызволил из лагерей православных иерархов, и незаконно репрессированных, и виновных в чём-то перед советской властью.

Это все хорошо известные факты.

Но, оказывается, во время войны носители Русской цивилизации, случалось, отзывались с фронта. В качестве такого поразительного примера могу назвать биографию архитектора-реставратора А.В. Ополовникова. В 1943 году сержанта зенитной батареи вдруг снимают с фронта, отзывают в тыл и дают ему заданиеЕ восстанавливать памятники древнерусского зодчества. Молодой реставратор оправдал доверие Верховного Главнокомандующего Ц в том же 1943 году была восстановлена Троицкая часовня при въезде в село Почозеро, а чудная по красоте и совершенству пропорций Успенская церковь в Кондопоге была передана на хранение советскому государству в 1948 году. Всего по всей России-матушке (некоторые за Полярным кругом) Ополовниковым было восстановлено 50 памятников истории и культуры. Наверное, Ополовников не был каким-то исключением, и для мехлисов (тогдашних барановых), возможно, подобные распоряжения Сталина казались чудачеством диктатора. Но логику этих лдиктаторских╗ распоряжений понять не трудно, во всяком случае, мне она понятна. Уникальное мастерство молодого архитектора-реставратора производило на жителей тыла, несомненно, неизгладимое впечатление: каждый день они видели, как созидается чтимый народом храм (или часовня), разрушенный временем (или вандалами).

Судя по всему, всё это хорошо понимал Сталин (как теперь Ц понимает Никитин), издавший какой-то особый приказ, благодаря которому многие талантливые ополовниковы уже во время войны приступили к возрождению Русской цивилизации, и тем самым поднимали русский дух народа в тылу, от сплоченности и организованности которого в немалой степени зависел исход самой страшной за всю историю человечества войны.

5. лВ России язык совсем не чужой, и культура свояЕ╗

Модераторствующий интернет-партиец, полемизируя с косным фундаменталистом В.С. Никитиным, иронически замечает: лБезусловно, сравнение нынешнего режима в России с оккупационным Ц это хороший пропагандистский приемЕ╗ И далее просвещает интернет-публику: лВ России язык совсем не чужой, и культура своя Ц если нужно, завтра Роман Абрамович наденет косоворотку и пойдет в присядку╗.

Видимо язык жабецких и Ксюш собачьих, который мы слышим с утра и до вечера в своих квартирах (стоит только включить радио или телевизор, или Ц даже утюг), язык в общественном транспорте или в присутственных местах, который также формируется, опять-таки, благодаря воздействию на публику лэлектронных утюгов╗, Баранов считает лсовсем не чужим╗.

А что нашим детям и внукам предлагают учебные пособия по русскому языку и литературе?! Из русской культуры вытравлены имена Василия Белова, Валентина Распутина, Владимира Солоухина, Михаила Шолохова, Сергея Есенина, олицетворявших собою русскую словесность в советскую эпоху.Е Я уж не говорю о таких чудных языкотворцах, как М.М. Пришвин, А.П. Сабанеев и Н.А. Зворыкин, которые принадлежат как дореволюционной, так и Советской РоссииЕ Образцы из произведений этих авторов, мастеров русского очерка, широко использовались в сталинские времена при составлении учебников лРодной речи╗ или учебников русского языка. До сих пор помню волнение, которое охватывало меня, когда я читал (или переписывал в тетрадку) описания природы из произведений Пришвина и Зворыкина, включенных в учебники.

А какая же музыка с утра до ночи, а иногда и сутки напролет, звучит на волнах массового облучения?! Русский человек уже не слышат произведений ушедших в мир иной Валерия Гаврилина и Георгия Свиридова. И разве пусть и талантливый, но салонный, уж слишком женственный, слащавый Олег Погудин может быть поставлен рядом с мощным, глубоко национальным Б.Т. Штоколовым? Ещё здравствует и созидает несравненный Е. Чернушенко (именно его хор исполняет произведения Гаврилина и Свиридова); но что-то не слышим мы записей хора Е.Чернушенко на радио и телевиденииЕ И уютный когда-то зал Ленинградской лКапеллы╗, где редко, но всё же можно услышать исполнение произведений под руководством Чернушенко, ныне загроможден и обезображен помостом, который предназначен то ли для гражданской казни деятелей русской культуры, то ли для осмотра и отбора лфотомоделей╗ легкого поведения, предназначенных для отправки на горные курорты Европы, где развлекается взбесившаяся от богатства ксеноплутократия.

ЕНе знаю, что там записали в своих программных протоколах компьютерные мудрецы, ныне тотально модераторствующие на сайтах КПРФ. Судя по материалам раздела лНационалисты на сайте КПРФ╗, Ц ничего хорошего. Похоже, что они в светлое будущее решили идти без русского народа. Их больше волнует судьба, выражаясь словами персонажа А. Платонова, разукрашенных народов. Нет, я не против разукрашенных народов. Но я никогда не соглашусь с тем, когда мне дают понять, что в лпрекрасном далёко╗ нет места русскому человеку.

Партийцы, бесконтрольно модераторствующие на сайте КПРФ, у которых русская культура ассоциируется с лаптями, косоворотками и танцами лв присядку╗ Ц большое несчастье для коммунистической организации. С такими европеями-лмодераторами╗ нам даже, собственно, Великую Русь не сплотить. К счастью, в руководстве КПРФ есть лидеры, которые понимают роль духовной составляющей, роль русской культуры (в самом широком понимании значения этого слова). Наверное, и по этой причине тоже в рядах КПРФ не только автор этих строк, но и такие известные в нашей стране артисты, как Жанна Болотова, как Николай Губенко, и по этой причине, наверное, был в рядах Компартии Народный артист СССР Игорь Горбачёв, возродивший и создавший школу русского актерского мастерства. Причем, к этому он приступил уже в те годы, когда перестроечная лдемшиза╗ с истерическими криками (лПамять╗! Фашисты!! лПамять!!!╗) врывалась в помещения, где собирались представители национальной культуры, обсуждавшие насущные проблемы русской жизни.

Баранов заявляет (как всегда Ц безапелляционно): лИменноЕ патриотам-почвенникам в идеологических органах КПСС мы обязаны и появлением первого массового неформального (по существу Ц антисоветского)Е общества лПамять╗ ╗. Баранов считает, что причиной разрушения СССР послужила не деструктивная деятельность либерал-демократов во главе с Горбачёвым, опекаемым членами Полибюро КПСС Шеварнадзе и А.Н. Яковлевым, а бесструктурная организация лПамять╗Е Если бы жив был Д. Васильев, возглавлявший во время лгорбостройки╗ лдуму╗ лПамяти╗, он был бы польщен столь чрезмерной оценкой модераторствующего партийца.. Между тем, даже такие писатели, как Владимир Солоухин и Виктор Астафьев (и, подчеркиваю, очень даже неплохие русские писатели советской эпохи), которые почитались сторонниками лПамяти╗, и которые в последние годы жизни (увы!) позволяли себе делать антикоммунистические и антисоветские заявления, Ц даже и они, насколько мне известно, никогда не помышляли до ельцинского переворота о свержении лкоммунистического режима╗, о том, чтобы советскую власть переменить на западные либерально-демократические лценности╗. Мне доводилось беседовать с В.Солоухиным, лдемокрадов╗ он, мягко говоря, не любил, говорил о них с нескрываемым презрением. А уж про Виктора Астафьева и говорить нечего; когда его спрашивали о причинах разнузданной русофобии со стороны лрусскоязычных писателей╗, отвечал: лНе накормивши, не напоивши, не наживешь себе врага╗. Но при этом всё же следует признать, что пренебрежительное отношение к национальной культуре в прошлом (в особенности Ц при Хрущёве) привело к тому, что какая-то часть русской интеллигенции по отношению к КПСС была настроена несколько оппозиционно. Нет ничего удивительного в том, что и некоторые ученые РУСО и члены Петровской академии наук и искусств по отношению к КПРФ настроены оппозиционно. Ведь ученые, наверное, иногда заглядывают на интернет-форумы КПРФ.

Баранов пугает обывателей интернет-первичек и интернет-форумов лвторой серией общества лПамять╗, якобы, объявившейся уже в недрах КПРФ. А мне многочисленные и многословные материалы А. Баранова по стилю и содержанию как-то напоминают публикации ранее упомянутого А.Н. Яковлева, с 1972 года гвоздившего как раз с помощью лидеологических органов КПСС╗ лпатриотов-почвенников╗, что, кстати, и вызвало в широких кругах русской интеллигенции оппозицию (пусть и не радикальную) к КПСС.

Такое впечатление, что А.Н. Яковлев не умер. Всё те же обвинения в пресловутом лантиисторизме╗, непонимании марксизма, которыми высокопоставленный партиец (А.Н. Яковлев) так любил впечатлять советского обывателя. Повторяю, по поводу Маркса и марксизма судить не берусь. Не теоретик. А вот по поводу материалов Баранова, в которых он рассуждает о русской истории и русской культуре, сказать могу только одно: пример невежества, беспамятства и воинствующего космополитизма. Шоумен Швыдкой и либерал-политолог Кагарлицкий могут отдыхать.

Анатолий СТЕРЛИКОВ, член Союза писателей России.